El difunto Stiegler es uno de mis filósofos preferidos, pero es demasiado pesimista, aunque de ello se deriva algo bueno: lo impulsa a ser muy activo en su intento por prevenir mediante el pensamiento los peligros futuros más REALES (y no meros delirios, obsesiones de ciencia ficción), los más PREDECIBLES, a través de un estudio probablemente (todavía debo evaluar ciertos aspectos de sus propuestas) de los más geniales que existen sobre grandes resultados científicos de los dos últimos siglos.
Dicho esto, a propósito de su pesimismo, por ejemplo, la tecnofobia no es digna de un científico (un saludo a mi amigo Arthur al respecto), lo cual, en realidad, no resulta incoherente, pues él no era precisamente científico: era un filósofo interesado por la ciencia, en particular por la física y la biología.
Mi objeción a su temor ante la pérdida de saber es la siguiente: por supuesto que, en el plano sistémico, dentro del capitalismo, reino de la optimización y de la impartición irreflexiva de órdenes (propia del militarismo), existe el fenómeno que describe; pero podemos luchar contra ello política e individualmente, desde un punto de vista antropológico. En efecto, ¿tienen la impresión de depender por completo de su GPS o teléfono inteligente? Muy bien, pues hagan experimentos para reaprender facultades perdidas: pasen, por ejemplo, un día en el que deban realizar numerosos desplazamientos, ya sea a pie o en coche, sin esas ayudas tecnológicas, a fin de volver a desarrollar mecanismos naturales de orientación. Yo lo hago a veces; es absolutamente gozoso y me produce muchísima alegría. Tomen conciencia de las ventajas y los inconvenientes de la tecnología y establezcan un equilibrio que convenga a sus vidas, ¡pero nada de tecnofobia! ¡Hay que coger el toro por los cuernos!
Evidentemente, la posibilidad de realizar semejantes experimentos en la vida cotidiana está muy limitada por el tipo de sistema político y económico en el que vivimos, a saber, el capitalismo: en pocas palabras, ¡¡no les dejan tiempo para hacer tales experimentos!! Deben correr sin cesar de un sitio a otro, apremiados por el tiempo: ¿es eso realmente vida? Aun cuando fueran ustedes quienes se impusieran ese ritmo frenético (trabajo autónomo, cultura startup), ¿sería pese a todo algo más parecido a una vida? Según Byung-Chul Han, no, pues en realidad se están autoexplotando sin darse cuenta; es lo que él denomina la sociedad del burnout. Jean-Luc Marion rindiendo homenaje a Jean-Louis Chrétien —salpicando de paso su discurso con pequeñas pullas de desprecio de clase hacia las mentes corrientes—, ese señor tan serio, enemigo de lo mundano, que « trabajaba todo el tiempo »… Claro que sí, ¡¡¡qué maravilloso ejemplo que seguir, ¿verdad?!!! (No critico aquí a Chrétien, sino el tipo de discurso que Marion sostiene en este vídeo.)
¡¡¡Son legión los filósofos que han ensalzado las virtudes del ocio, la necesidad, en ocasiones, de una espontaneidad ligera en el trabajo, el placer en el trabajo y la necesidad de dejar que las cosas se asienten!!! ¡Aristóteles, Nietzsche, Russell, Chomsky! Pero, por lo visto, Marion sigue sin haber entendido nada de eso. ¡Por piedad, fuera de mi vista la « masculinidad » tradicional, tan firme en sus convicciones! ¡Definitivamente, Nietzsche no se equivocaba, a todas luces, acerca del carácter presbiteral del cristianismo! Y Marion, que se dice nietzscheano… ¡No me haga reír!
¡Viva el trabajo creativo libre de Chomsky; luchemos todos por él! Y sepamos también unirnos en proyectos creativos comunes.
Volviendo a mi propuesta de coger el toro por los cuernos con la tecnología, esta se inscribe en uno de mis temas actuales de estudio más profundos, a saber, la noción de reorganización fisiológica (no solo neuronal, como solemos oír), vinculada a la noción de resiliencia, pero que va más allá de ella —un punto importante—: sepan reorganizarse fisiológicamente, escuchen sus necesidades vitales y hagan lo necesario para salir de las eventuales hibridaciones alienantes con la técnica, ¡pero no desarrollen por ello una fobia hacia esta última! Sigan siendo sus dueños y, probablemente mejor aún, sus « amigos » (un saludo a mi colega Jérémy).
Vitalmente suyo,
Pablo